О новой науке замолвим мы слово

В свете появления и развития современных наук и последних технологий, хотелось бы затронуть тему науки. Но не просто науки, а новой науки. Или точнее так – НОВОЙ НАУКИ, которой в наше время исполняется сто лет, как бы парадоксально это не звучало. И всё это столетие она никак не может прижиться в мире естество-испытаний и стать законодателем научного поиска.

Откуда взялась НОВАЯ НАУКА

Я расскажу Вам о самой печальной истории, на мой взгляд, в мировой научной практике. А началась она с того, что век тому назад величайший учёный, один из самых известных теоретиков научного мира, да и с мировым именем, на вершине своей славы и известности, провозглашает миру удивительно-новый, необычный, качественно-иной подход к поиску истины. Такой подход, который не позволил бы использовать науку в скверных целях. Я о Владимире Вернадском.

Его доклад о Биосфере Земли, озвученный сначала в СССР, а позднее во Франции, встретил холодность и отторжение. Но, что любопытно, никто из учёных-современников не вступил с Вернадским в полемику, не стал опровергать или подвергать структурной критике его изыскания. Вместо этого величайший труд Владимира Ивановича был предан забвению. Причём другие исследования учёного, как принимались восторженно, так таковыми и оставались до последних лет его жизни.

Казалось бы, мировая общественность должна была качать на руках академика именно за это его открытие. Именно потому, что НОВАЯ НАУКА не пропустит ничего вредоносного природе или человеку, не нанесёт нам вред. Почему, спросите вы? Да потому-что сама форма организации исследовательской работы в основе своей опирается на нравственность.

Сто лет минуло с той поры, а «воз всё там же»…  И сегодня ситуация такова, что последователи НОВОЙ НАУКИ, если и существуют, то исключительно поодиночке, работают на добровольных началах. Они все прекрасно понимают, что понятыми не будут. При жизни уж точно.

Причины неприятия

Вы спросите о причинах? Действительно, почему люди не тянутся в данное направление научного поиска? Ну их я вижу несколько. Первая и, пожалуй, самая сложная для соискателя, так это соответствие его самого требованиям, которые Новое научное мышление к нему предъявляет.

Поясню. Для того, чтобы стать исследователем в классической научной школе, достаточно научиться правильно использовать свои знания, то есть, теоретическую часть, практикум, справочный материал и уметь использовать данный багаж в трудовой деятельности. По сути – это как школьная, так и вузовская подготовки. Если данные критерии выдержаны, то даже абитуриент, или студент, вполне могут считаться исследователями.

Ситуация с Новым научным мышлением несколько иная. Здесь помимо интеллектуальной подготовки, достаточной для классического мышления, исследователю необходимо освоить так называемое нравственное мышление. Это такой вид мозговой деятельности, при котором соискатель истины научается отождествлять себя с живым веществом. Он должен начать воспринимать себя в качестве органичной части со всем сущим. Стать на одну ступеньку со всем живым. Научиться не выделять себя из этого поля живых существ.

Но за этот навык, а точнее его развитие в человеке, отвечает исключительно Педагогика. И только она способна сформировать в людях подобный тип мышления.

Но сама наша, современная, педагогическая система вообще этим вопросом никогда не занималась. То есть, и Западная модель воспитания индивидуума, и восточная — важный для нас вопрос обходят стороной.

Единственная страна, где осуществлялась слабая попытка развить это направление был Советский Союз. Да и то, не как структурное образование, а в виде исключения, разработанного педагогами-новаторами. Такими, как Макаренко, Сухомлинский и другие. Но как система педагогических знаний они не вошли в обиход.

Вернёмся же к НОВОЙ НАУКЕ. Таким образом, факт остаётся фактом, что если соискатель не сумел себя отождествить с живым веществом, то все его устремления, в плане поиска истины, успехом не увенчаются. Лишь будут искажены самостью самого соискателя. Имею в виду такую совокупность частей, составляющих наши личности, как менталитет, характер, альте-эго, доля алчности, самооценка и многое другое. И вот тогда, не отбросив всё это, мы никакого научного поиска, на основе Нового мышления, просто не сможем даже начать.

Поэтому, когда говорим о НОВОЙ НАУКЕ, мы должны иметь в виду – как минимум духовное наследие двух её основателей. А это и индивидуум, и группа лиц. С первым человеком, внёсшем вклад интеллектуальный, всё ясно — это Владимир Иванович Вернадский. Со вторым создателем, внёсшим вклад нравственный, сложнее. Здесь нет одного общепризнанного авторитета. И в тоже время есть множество людей, на сию роль претендующих.

Но вот я хотел бы, в первую очередь, упомянуть своего учителя, как основателя Школы НОВОЙ НАУКИ. Имя этого Педагога — Андрей Сляднев.

Поясню почему. Андрей Алексеевич при воспитании своих учеников, в том числе и вашего покорного слугу, погружал нас в мир абсолютного добра, абсолютной связи со всем сущим. Посему, с полным убеждением, считаю, что без своего Педагога-Учителя, я не сумел бы состояться как последователь НОВОЙ НАУКИ.

Вторая причина, по которой находится совсем не много желающих трудиться в данном направлении, — это мотивация. Точнее её полное отсутствие. К примеру, если в классическом научном поиске есть место таким явлениям, как «гипотеза», «догадка», «предположение», «придумка» и прочее, что требует от исследователя богатой фантазии, научной смелости, работы индивидуального ума, то Новое научное мышление может опираться исключительно на факты и измерения. А истиной может являться исключительно «эмпирическое обобщение». Фантазия представителей Нового мышления ограничена фактами и обобщениями.

Это значит, что если в первом, классическом способе поиска истины, учёный, как правило, индивидуальность, а его именем могут быть названы законы и открытия, ему могут быть поставлены памятники и монументы, то во втором случае, в поиске истины методом Нового научного мышления, учёный не имеет права присваивать себе коллективный труд многих и многих исследователей. Ведь «эмпирическое обобщение» возможно только в том случае, когда проведена титаническая работа многих учёных по «измерению природы».

Вывод таков — только скромный и не амбициозный искатель истины выберет путь Нового мышления. Тот же, для кого слава и почёт есть основа исканий, непременно пополнит ряды классической школы. А в нашей работе индивидуальная слава исключена.

В итоге — эти два признака есть сильнейший сдерживающий фактор в развитии НОВОЙ НАУКИ и пока не совсем ясно, как их побороть.

Луч солнца из-за холма

Однако, в истории НОВОЙ НАУКИ был и некий просвет. Тот маленький эпизод, когда она могла начать активно развиваться и стать важнейшей дисциплиной в научном мире. Дело было так: в семидесятых годах прошлого века, в то время, когда в Швеции проходила большая конференция, обсуждающая последствия тех ужасов, которые успела сотворить классическая наука, доведя планету до непотребного существования, были подняты с «пыльной полки» работы Владимира Ивановича.

Тогда видные учёные человечества даже попытались создать науку под названием «Экология» на основании трудов Вернадского. Казалось бы, хорошее дело. Ведь если бы эта наука заработала так, как и положено ей, то мы бы никогда не услышали о таких направлениях лженаучной деятельности, как «Генная инженерия». А деятели, проводившие в этом направлении исследования, преследовались бы законом. Однако, увы, «экология» всего лишь стала инструментом манипуляции. И наукой стать не смогла. Теперь ей можно только пугать ребятишек.

Возможно, что очевидная перспектива уничтожения планеты, в ближайшее время всё-таки пробудит в обществе те силы, которые обратят свои взоры на Новое научное мышление. Может быть, даже и найдутся конкретные люди, которые найдут в себе смелость и силы стать настоящими учёными. Для которых поиски истины станут основным делом жизни. Хочется в это верить, очень хочется.

Есть ли достижения?

Напоследок, дабы закончить рассказ о НОВОЙ НАУКЕ в позитивном ключе, расскажу, что же всё-таки было сделано за это столетие. Конечно, Новое научное мышление никогда не было приоритетом ни в обществе, ни в государствах. Но были люди, которые никогда не прекращали искать правду, искать ответы на вопрос о структуре мироздания. И нам, естествоиспытателям этого направления, действительно есть чем похвалиться и что предъявить миру в качестве открытий.

Основываясь исключительно на «эмпирических обобщениях», НОВАЯ НАУКА обзавелась своей моделью мироздания. Это, так называемая -ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВСЕЛЕННОЙ.

Так вот, наша модель описывает всё мироздание, используя только один единственный параметр – ЭНЕРГИЯ.

При помощи только него, как следствие, модель описывает рождение и смерть живых существ. Выводит такие термины, как время, свобода, эволюция, смысл жизни и иные. Особое внимание, конечно, отдано пониманию человеческого существа.

Также модель объясняет, как из одного единственного типа человека — получилось такое многообразие ему подобных существ, как неандертальцы, кроманьонцы, австралопитеки и так далее. В рамках данной системы даётся категоризация людей по расам, национальностям и другим критериям.

Далее из «Энергетической модели вселенной» вытекают две прикладные дисциплины:

— «Теория живых и неживых систем»,

— «Солнечная педагогика».

Первая теория, — это набор правил и методик построения НООСФЕРЫ. Той, настоящей, Ноосферы, в которой активность человеческого существа усиливает гармонию природы и приукрашает её.

Вторая теория, — это практика общения с младенцами. Причём, не нарушающая и не вмешивающаяся в природное развитие малыша.

Другими словами, «Солнечная педагогика» подготавливает людей Нового мышления для изучения НОВОЙ НАУКИ.

Истинно Ваш, все сердцем любящий природу и вообще весь наш отчий дом – Землю, исследователь Игорь Аветисян.

Поделиться ссылкой:

Читайте также:

1 комментарий

  1. 08.03.2021

    […] Истинно Ваш, Игорь Аватисян. […]

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *